Järkähtämätöntä toimintaa?

Posted: marraskuu 28, 2006 in Mietteitä

Taloussanomat raportoi tänään sivustollaan, miten Fortumin myyntijohtaja Jarmo Kurikka kiistää julkisen kritiikin vaikutuksen yhtiön hinnankorotusten peruuntumiseen. Samanlaista järkähtämättömyyttä osoittaa Helsingin kaupungin sosiaaliviraston sosiaali- ja lähityön päällikkö Tarja Kivekäs, jota toimittaja Marja Nyman on haastatellut Seura-lehteen (47/06) näyttelijäpariskunta Marja Korhosen ja Helge Heralan tapauksen johdosta.

Helsingin kaupungin viranomaisten tekemä päätös siitä, että 55 vuotta naimisissa ollut pariskunta joutuisi viettämään loppuelämänsä eri hoitolaitoksissa, herätti taannoin kiivaan keskustelun vanhusten kohtelusta mm. sanomalehtien yleisönosastoilla ja internetin chat-palstoilla. Kuinka ollakaan, tyly päätös pyörrettiin, ja Korhoselle & Heralalle myönnettiin lupa yhteisasumiseen. Hyvä niin. Erityisen kiinnostava on päätöksen allekirjoittaneen Tarja Kivekkään väite siitä, ettei julkisuudella ole ollut asiaan minkäänlaista vaikutusta.

Mitä tästä on pääteltävä? Päätöksentekijät eivät omien sanojensa mukaan piittaa ihmisten mielipiteistä. Kysehän ei ole nyt mistään toimittajien ristiretkestä, vaan media on toiminut väylänä kansalaisten mielipiteille. Siinä valossa Kurikan ja Kivekkään järkähtämättömyys näyttäytyy ennemminkin typeryytenä.

kommenttia
  1. Jaakko Vasankari kirjoitti:

    Valitettavasti vain neljäs valtiomahti saa oikeuden toteutumaan. Valitettavaa sen takia, että monenlaisia vääryyksiä on maailmassa, jotka korjataan vasta kun palstatilaa syntyy riittävän arvostetussa (tai myynniltään riittävän suuressa roska)lehdessä tai muussa mediassa.

    Milloinkohan blogistania alkaa vaikuttamaan virkamiesten tai poliitikkojen päätöksiin?

  2. Viides rooli kirjoitti:

    Tsau Jaakko,

    neljäs vahtiomahti kuulostaa minusta aina turhan mahtipontiselta määritelmältä, kun puhutaan suomalaisista tiedotusvälineistä, mutta pidän vahtikoira-metaforasta. Median tehtävänä on osoittaa epäkohdat ja räyskyttää niistä sellaisella volyymilla, että muutoksia saadaan aikaan. Mutta kovin hampaatonta valtamedian toiminta nykyään on.

    Blogien vaikutuksen näen toistaiseksi tapahtumien käynnistäjänä. Jotta poliitikot todella reagoisivat epäkohtiin, tarvitaan valtamedian, useimmiten television, aktiivista osallistumista ja myös julkista painostamista.

  3. Haavetar kirjoitti:

    Aivan!!

  4. Viides rooli kirjoitti:

    Moi Halo Efekti, olen samaa mieltä kanssasi: Fortumin toiminta ja operatiivisen johdon lausunnot muistuttavat jo farssia. Sen sijaan Korhosen & Heralan tapaus suututtaa minua enemmän, koska siinä on kyse elämän tärkeimmistä asioista, yhteiskunnan heikoimpien, vanhojen ja sairaiden, kohtelusta. Sähköyrityksiä voi kilpailuttaa ja firmaa vaihtaa, mutta kunnallisten hoitolaitosten kanssa ihminen on viranomaisten päätösten armoilla.

    Mitä tulee valtamedian tapaan seurata blogeja, minusta se ei juuri poikkea muiden kansalaismielipiteiden seuraamisesta. Uudenlaista on lähinnä se, että netti on nykyään niin monen saatavilla ja ihmisten on helppoa ilmaista mielipiteensä. En jaksa yhtyä sellaiseen glorifiointiin, jossa blogeille annetaan enemmän merkitystä kuin niillä tosiasiassa on. Valtaosa blogeista kun sisältää läjäpäin henkilökohtaista vuodatusta, joka ei välttämättä johda minkäänlaisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin.

  5. Halo Efekti kirjoitti:

    Minuakin kiinnostivat nämä molemmat tapaukset niin paljon että kirjoitin niistä blogissani.

    Tuo on kyllä todella ällistyttävää että nämä molemmat väittävät ettei julkisuudella muka ole vaikutusta, melkoista kansalaisten älyllisten lahjojen aliarvioimista…

    Helsingin kaupungin virkamiesten toiminta oli minusta näistä tapauksista se huolestuttavampi ja epäinhimillisyydessään suorastaan pelottava tapaus, mutta Fortumin selittelyissä on jo niin humoristisia piirteitä että se pistää peräti naurattamaan. Jos yhtenä maanantaipäivänä kymmenettuhannet asiakkaat lähtevät kälppimään ”maksumieheen roolista” kilpailijoiden asiakkaiksi – niin onhan se nyt hullua ruveta edes väittämään etteikö sillä ole yhtiön päätöksille mitään merkitystä. Ehkä se on osoituksena kyseisten johtajien omien älynlahjojen puutteesta tai vieraantumisesta tavallisen rivikansalaisen arvomaailmasta.

    Blogikirjoituksilla ei suoranaisesti maailmaa muuteta, mutta olen ollut huomaavinani että tiedotusvälineet seuraavat myös netissä ilmaistua ”kansalaismielipidettä”, omaan vanhakantaiseen ja mainostajamyönteiseen tyyliinsä – mutta enivei.

  6. Viides rooli kirjoitti:

    Enemmän kuin blogeihin, uskon vielä toistaiseksi suoran palautteen voimaan, jonka sähköposti on mahdollistanut. Sillä voi nopeasti ja tehokkaasti herättää niin toimittajien kiinnostuksen kuin kritisoida eri tahojen toimintaa. Olennaista on suunnata samasanainen viesti monelle vastaanottajalle siten, että muut ovat tietoisia viestin olemassaolosta ja sisällöstä. Silloin sitä on vaikeampi ohittaa tai yrittää vaikenemalla poistaa asia päiväjärjestyksestä.

  7. Halo Efekti kirjoitti:

    Joo, samaa mieltä blogikirjoituksen vaikutusmahdollisuuksista – mutta esim. joillain keskustelufoorumeilla tai vaikkapa valtalehtien juttujen kommentointimahdollisuudella saadaan sitä ”huutavan ääntä korvessa” enemmän esiin ja toimittajien tietoisuuteen paremmin kuin aiemmin.