Keskustelua sitaattioikeuksista

Posted: kesäkuu 28, 2006 in Kulttuurin kentällä, Sanojen mahti

Lähetin tänään Aamulehden Asiat-liitteen toimitukselle sähköpostiviestin, jossa toivoin saavani vastauksen edellisessä blogimerkinnässäni pohtimiini kysymyksiin. Erityisesti hämmästelin sitä, miksi blogikirjoitukseni lainaamisesta ei kerrottu kommenttilootassani. Ei kestänyt kuin pari tuntia, kun sain sähköpostia Aamulehdessä tuottajana toimivalta Matti Posiolta. Hänen luvallaan julkaisen paitsi oman viestini, myös saamani vastauksen. Eläköön avoin keskustelu ja mielipiteen ilmaisuvapaus!

Lisäys klo 17.30
Kiinnostavan näkökulman blogimerkintöjen lainailuun tuo The Butt Ugly Weblog, joka pohtii mm. käsityö- ja korublogeihin liittyviä sitaatti- ja tekijänoikeuksia.

Ja seuraavassa siis Matti Posion kanssa käymäni sähköpostivaihto:

Hei,

sain äskettäin yllätyksekseni kuulla, että Viides rooli -nimellä pitämästäni blogista oli lainattu tekstiä Aamulehden 4. kesäkuuta 2006 ilmestyneeseen Asiat-liitteeseen.

Tahtoisin tietää, miksi valinnan (lue = kopioinnin) tehnyt toimittaja ei viitsinyt ilmoittaa asiasta minulle? Blogissanihan on kaikille avoin kommentointimahdollisuus. Mielestäni asiasta ilmoittaminen olisi ollut vähintäänkin kohteliasta – varsinkin, kun tekstiäni oli editoitu kuin toimituksen omaa aineistoa konsanaan.

Olen pohtinut lainauksia koskevaa toimituspolitiikkaanne myös blogissani: https://viidesrooli.wordpress.com/2006/06/26/vieraan-isannan-palveluksessa/ Tähän viestiin vastaajan kannattaisi ehkä tutustua siihen ensin. Kiitos.

Ystävällisin terveisin
Eija Mäkinen alias Viides rooli

Hei,

Kiitoksia tämän keskustelun välittämisestä myös toimituksen tietoon.

Ukkosenjohdatin- ja Blogosfääri ovat uusia palstoja, jotka otimme käyttöön Aamulehden sunnuntaiuudistuksen yhteydessä maaliskuussa 2006. Olin itse niitä suunnittelemassa. Ne ilmestyvät sunnuntailiitteessämme SU/Asiat, jonka erikoisalaa ovat ajankohtainen asiajournalismi ja yhteiskunnallinen polemiikki.

Ukkosenjohdatin-palstalla toimitus valitsee viikon yhden pääaiheen, josta kokoamme erilaisten mielipiteiden kirjoa mahdollisimman monipuolisesti. Kyseessä on nimenomaan toimituksellisesti valikoitu kokonaisuus; samaan tapaan julkaistaan esimerkiksi Muut lehdet -katsauksia.

Blogosfääri-palstalla aiheita voi olla useampia, mutta toimituksellinen periaate on sama.

Netistä valitsemamme kommentit ovat tavallisesti lyhyitä ja nasevia sitaatteja. Jos jokin lainaus on pidempi kuin selvästi sitaattimittainen, periaatteenamme on aina kysyä julkaisuun kirjoittajalta lupa. Tämä on todellakin varsin vaivatonta, koska useimmissa blogeissa on kommentointi- tai viestitysmahdollisuus. Tähän mennessä melkein jokainen, jolta olemme lupaa kysyneet, on sen iloksemme myös antanut.

Monet blogikirjoittajista ovat viitanneet omilla sivuillaan Aamulehden Asioihin. Samoin kirjoittajat ovat innokkaasti linkittäneet ristiin ja vinkanneet blogimainintoja toisilleen. Vastaanotto on tähän mennessä ollut huomattavan myönteinen.

Tarkoituksenamme ei ole toimia härskisti, eikä tavoitteenamme suinkaan ole kaupallisen hyödyn maksimointi. Sellaiseenhan pitäisi pyrkiä aivan toisella tavalla kuin julkaisemalla mahdollisimman kärjekkäitä mielipiteitä, jotka useinkaan eivät miellytä kaikkia.

Sunnuntain Asiat haluaa ennen kaikkea edistää moniarvoista debattia ja madaltaa väittelyyn osallistumisen kynnystä myös sanomalehdessä samaan tapaan kuin blogeissa on totuttu. Oma kirjoituksesi lienee ollut mitaltaan rajatapaus. Vastedes linjaamme toimituksessa työtapaamme tarkemmin ottaen huomioon blogitekstien käsittelyn erityispiirteet.

Seuraavassa vielä tekijänoikeuslaista kaksi kohtaa, joissa käsitellään sitaattioikeutta.

14§

Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen saa myös ottaa tekstiin liittyviä kuvia julkistetuista taideteoksista. Milloin kansantajuistieteelliseen esitykseen on otettu kuvia saman tekijän kahdesta tai useammasta taideteoksesta, hänellä on oikeus korvaukseen.

15§

Sanomalehteen tai aikakauskirjaan saa toisesta sanomalehdestä tai aikakauskirjasta, jollei siinä ole jälkipainantakieltoa, ottaa uskonnollista, poliittista tai taloudellista päivänkysymystä koskevan kirjoituksen. Julkistetun taideteoksen, jota ei ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi, saa kuvata sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa.

Parhain terveisin,
Matti Posio

Tuottaja/Aamulehti
Sunnuntain Asiat ja Ihmiset

Mainokset
kommenttia
  1. Maurelita sanoo:

    Nopea vastaus ilahduttaa, mutta olipa ympäripyöreää ! Ei jälkeäkään anteeksipyynnöstä tai edes pahoitteluja. Ei häivettäkään siitä että tapahtunutta olisi kaduttu. Osa kommenteista oli jopa aiheen vierestä, ainakin minun näkökantiltani – ehkä en ole tarpeeksi perehtynyt ammatin saloihin ymmärtääkseni tiettyjä hienouksia.

    No, minun ei varmaankaan tarvitse pelätä omia juttujani lainattavan…

    Hienoa kun viitsit kommentoida lehdelle ja tiedotit meille tulokset.

  2. Viides rooli sanoo:

    Tsau Maurelita, olen iloinen Posion nopeasta ja Aamulehden linjan kartoittavasta vastauksesta, vaikka pysynkin mielipiteessäni: bloggaajien tekstit ovat ilmaista materiaalia niitä julkaisevalle printtimedialle. Myös kirjoitukseni luokitteleminen rajatapaukseksi jäi mietityttämään. Kyllä lyhyestikin lainatuksi tulemisesta olisi kiva kuulla, varsinkin, kun Posiokin myöntää asiasta ilmoittamisen olevan varsin vaivatonta kommentointimahdollisuuden myötä.

    Blogimerkintöjen editoiminen ilman asianomaisen lupaa onkin jo kiperämpi kysymys, ja uskon, että Aamulehdessäkin keskustellaan tästä aiheesta aiempaa laajemmin. Toisaalta kannattaa muistaa, että monet bloggaajat lienevät aidosti tyytyväisiä, jos heidän mielipiteensä leviävät myös sellaiselle yleisölle, joka ei juurikaan blogeja lue.

  3. Maurelita sanoo:

    Kai itsekin olisin otettu jos mua ”lainattaisiin”, mutta tosiaan olisi kiva kuulla siitä…

  4. Anna sanoo:

    Niin, tuossa vastineessa jäi hyvin veteenpiirretyksi sekin viiva, joka erottaa lyhyet sitaatit (joita on voitu samasta tekstistä poimia useampia) ja editoidun blogitekstin toisistaan…

    On hienoa, että Aamulehdessä ollaan asiasta sen verran kiinnostuneita, että asiaan tartuttiin ja palautteesi vastattiin noinkin seikkaperäisesti, mutta tuo editointiasia on nyt vielä kyllä hiukkasen epäselvä.

    Kiva kun jaksoit ja viitsit puuttua tähän tärkeään (ja tulevaisuudessa varmasti vielä paljon tärkeämpään) aiheeseen ja aloittaa avoimen keskustelun, sillä onhan se tosiaan niin, että sitä voi ilahtua saamastaan huomiosta niin ettei tule sitten antaneeksi palautetta kyseenalaisesta lainaamisesta tai tekstien käytöstä.

  5. Tui sanoo:

    Koska moni oikeasti olisi ilahtunut siitä, että lainaus pääsisi lehteen, voisivat toimittajat vaivautua sen verran, että kirjoittavat ne muutamat kohteliaat sanat kommenttilaatikkoon, ei luulisi paljon aikaa vievän.

    Editoinnilla saadaan rauhallisesta kommentista tiukempi ja lehden hakemaan linjaan sopivampi, mutta se ei välttämättä ole blogikirjoituksen henki. Siksi editointiin pitäisi pyytää lupa. Hupaisaa vastauksessa oli se, että tekstiäsi pidettiin pituudeltaan rajatapauksena, editoitiin surutta MUTTA ei pyydetty lupaa, vaikka se kuulemma/muka on lehden linja. Linjaa taidetaan noudattaa huonosti tai sitten se on juuri keksitty. Positiivista oli, että viestiisi reagoitiin heti, se kertoo blogitajusta.

  6. Viides rooli sanoo:

    Hei Anna, ja terveisiä sinne rapakon taa! Uskon, että blogien lainaamiseen liittyvistä erilaisista kysymyksistä keskustellaan vielä pitkään ja hartaasti, ja hyvä niin.

    Tui, Aamulehteen lainatun tekstini luokitteleminen rajatapaukseksi yllätti myös siksi, että oman arvioni mukaan se on blogimerkinnöistä koostetun sivun toiseksi pisin lainaus, vain Markku Jokisipilältä on lainattu pidempi otos. Käytännössä se tarkoittaisi, että ainoastaan häneltä on pyydetty lupa tekstin käyttämiseen (nyt on siis kyse Asiat-liitteestä, joka ilmestyi 4.6. 2006).

    Luulen, että aika monessa toimituksessa (muuallakin kuin Aamulehdessä) toimittajat/editoijat suhtautuvat blogimerkintöihin kuin toimitukselliseen tekstiin. Niiden käsitteleminen siten, että lainaukseen saadaan aiempaa iskevämpi sävy, saattaa palvella lehden etua, mutta se voi – kuten sanot – myös muuttaa merkinnän henkeä, jopa sisältöä. Siksi en pidä lyhyistä lainauksista, joita näkee monissa lehdissä (Posion mainitsemat Muut lehdet -katsaukset), sillä yksittäisen lauseen/kappaleen irrottaminen asiayhteydestään antaa usein kärkevämmän kuvan haastattelusta tai juttukokonaisuudesta, josta lainaus on otettu.

  7. Haavetar sanoo:

    Uskomattoman löperöä toimintaa toimittajien taholta.

    Hyvä, kun otit asian esille!

  8. Viides rooli sanoo:

    Hei Haavetar, toimittajien toimintatapa saattaa johtua myös asian tuoreudesta. Kuten Posio kertoi, kyse on uudistuksesta, joka toteutettiin Aamulehdessä maaliskuussa. Soppaa hämmentää todennäköisesti myös tietämättömyys bloggaajien ja ylipäänsä verkkoon kirjoittavien tekijänoikeuksista.

  9. Kari Haakana sanoo:

    Höh, lehdillähän on iät ajat ollut ”Muut lehdet” -tyyppisiä palstoja, joissa on lainatu muiden lehtien (pää)kirjoituksia. Ymmärtääkseni niissä sitaatit ovat olleet sanatarkkoja; veikkaan, että kollega olisi tullut halon kanssa, jos omaa pääkirjoitusta olisi ediotitu ”paremmin meidän lehden linjaan sopivaksi”. Miksi näin tehdään sitten verkkokirjoitusten kanssa?

  10. Viides rooli sanoo:

    It beats me, kuten englanninkielisillä on tapana sanoa. Luulen, että monet (kollegatkin) suhtautuvat verkkokirjoitteluun jotenkin yliolkaisesti. Varsinkaan blogeja ei tunnuta ottavan yhtä tosissaan kuin painettua sanaa. Se hämmästyttää itseänikin, koska eihän väline muuta sanottavan arvoa saati tekijän oikeutta tekstiinsä.

  11. Tilannehan on se, että ennenkuin joku menee sen halon kanssa ja valittaa oman tekstin käsittelystä esimerkiksi Julkisen Sanan neuvostolle, ei mitään tapahdu ja yliolkainen käsittely jatkuu. Itse asiassa olisi mielestäni blogosfäärille erinomaisen hyvä asia, jos joku (jonka tekstiä on lainattu ja muuteltu) ottaisi kopin ja tekisi asiasta virallisen valituksen. Saataisiin ainakin selvyyttä tilanteeseen.

    Eiköhän blogaajista löydy myös toimitustyötä tekeviä sen verran, että apua valituksen kirjoittamiseen/viimeistelyyn löytyisi jostakin.

  12. Viides rooli sanoo:

    Nyt kyllä kävi niin, ettei tullut koppia. Olen lähettänyt Aamulehdelle blogilainauksista sähköpostilla kyselyn, johon sain asiallisen vastauksen ja nopeasti, mistä Matti Posio ansaitsee kehut. Tapani ei ole hötkyillä tässä elämässä, enkä aio tehdä niin nytkään. Sen sijaan seuraan ääresti kiinnostuneena seuraavien viikkojen aikana, miten Asiat-liitteessä blogeja lainataan. Saanpahan samalla liikuntaa, kun kipitän lähikirjastoon selailemaan maakuntalehtiä. ;)

  13. Hmm, itse asiassa tarkemmin mietittynä, tuosta voisi muutenkin tehdä kannanoton, Journalistiliiton lehdessä (onko sellaista?) tai sitten kyselyn Julkisen Sanan Neuvostolle, että ottaisivat kantaa asiaan. Keskustelun synnyttäminen aiheen tiimoilta voisi hyvinkin riittää.

  14. Viides rooli sanoo:

    Jep, toimittajien ja muidenkin media-alalla työskentelevien ammattilehti on nimeltään Journalisti, ja sen nettiversio yhteystietoineen löytyy osoitteesta http://www.journalistilehti.fi

  15. Suviko sanoo:

    Journalisti-lehti on virkistynyt viimeisimpien vuosien aikana. Eiköhän juttuidea kiinnostaisi toimitusta.

    Tässä tapauksessa minulle tuli Posion terveisiä lukiessa mieleen, että sinulta tavallaan pyydettiin anteeksi myöntelemällä esittämiäsi asioita. Ei kannata tunnustaa, että kyseessä olisi ollut varsinainen moka tai alkaa pyydellä suuremmin anteeksi, kun tilanne pysyi sitaattioikeuden rajoissa. Etteivät muut lehdet vaikka keksi repostella asiaa.

  16. Kysymys asiaa tarkemmin tunteville. Lakihan sallii esimerkiksi sitaattilainaamisen toiseen teokseen. Salliiko laki sitaatin muokkaamisen? Eli saanko minä lainata tekstiä sinun teoksestasi ja vaihtaa pilkun paikkaa, tai sanavalintoja? Vai mennäänkö tuossa vaiheessa jo ohi lain myöntämistä fair use oikeuksista?

  17. Matti Posio sanoo:

    Eija ja muut,

    Kiintoisaa lukea kommenttejanne. Täsmennän vielä, ettei vastaukseni tarkoituksena suinkaan ollut ”pyytää anteeksi”. Mistä siis? Olen päinvastoin ylpeä Aamulehden Su/Asioiden käynnistämästä blogiseurannasta, jollaista muilla Suomen sanomalehdillä ei tietääkseni vielä ole. Samalla olemme saaneet heräteltyä erittäin moniarvoista ja vilkasta yhteiskunnallista keskustelua.

    Emme tietenkään muokkaa mielipidekirjoituksia ”paremmin lehden linjaan sopiviksi”. Mielestäni blogeja ei ylipäätäänkään pidä editoida. Silti sitaattien valitsijalla on vapaus poimia kiinnostavimmat ja olennaisimmat otteet, aivan samaan tapaan kuin siteerattaessa puheita, muita lehtiä tai viikon nasevimpia poliitikkosutkauksia.

    Tavanomaista kirjoitusvirheiden ja väärien pilkutusten korjaamista pitäisin sallittuna ja usein pelkästään armeliaana myös blogaajaa kohtaan. Kertokaa te, mitä mieltä olette. Julkaistaanko mieluummin kirojitusvihreineen päivineen vai lievästi editoituna merkitystä kuitenkaan muuttamatta?

    Matti Posio

  18. Louhi sanoo:

    Matti Posio kysyi muiden bloggaajien mielipidettä, saako tiedotusväline muokata siteraamaansa nettijulkaisua mielensä mukaan ja kuinka paljon.

    Hyvät tavat kunniaan myös nettikirjoitusten lainaamisen suhteen, arvoisa Matti Posio ja muut toimittajat!

    Mielestäni asia on yksiselitteinen: noudatetaan täsmälleen niitä samoja siteeraussääntöjä, jotka opetetaan jo lukion ja yliopiston penkeillä. Tieteellisen kirjoittamisen alkeet ovat yleisesti tiedossa, myös toimittajilla.

    Sitaatti tarkoittaa sanatarkkaa lainaamista. Lainausmerkit lainatun tekstin ympärillä tarkoittavat siis muokkaamatonta lainausta. Pilkkuakaan ei lisätä. Painvirheitäkään ei korjata, ellei kirjoittajalta kysytä siihen lupaa. Piste.

    Jos editointia tehdään, se tehdään niin, että editointi näkyy. Poistot merkitään selkeästi [–]-merkillä, samoin toimittajan tekemät lisäykset ja kommentit. Mikäli kirjoittajan teksti ei jostakin syystä sovi sellaisenaan julkaistavaksi, sitä voi referoida. Referointi tarkoittaa omin sanoin asiasisällön kertomista. Referoinnin yhteydessä pitää kuitenkin mainita referoitava lähde. Samoin toimittajan pitää erottaa selkeästi omat mielipiteensä ja kommenttinsa alkuperäisestä referoitavasta tekstistä.

    Lähde pitää mainita aina selkeästi, mutten syyllistytään plagiointiin. Plagiointi eli omissa nimissä toisen kirjoittajan tekstin julkaiseminen on sanavarkautta – pahinta, mitä voi toiselle kirjoittajalle tehdä.

    Vaikka netti onkin melko uusi foorumi, ei ole mitään syytä poiketa vakiintuneesta käytännöstä. Toimittajat ovat opiskelunsa aikana joutuneet käytännössä opettelemaan tieteellisen kirjoittamisen alkeet. Mikäli jostakin syystä näitä alkeita ei toimittaja opi opiskelunsa aikana, toimittajakoulutus on hakoteillä. Mikäli hyvät tavat hallitaan mutta niistä poiketaan nettijulkaisujen suhteen, ollaan vielä pahemmin hakoteillä.

    Matti Posio, sinulla oli mahdollisuus ottaa Viidesrooli-nimimerkkiin yhteyttä neuvotellaksesi tekstin lainaamisesta ja editoinnista, silti et käyttänyt tätä mahdollisuutta hyväksesi. Paheksun tätä. Samoin paheksun sitä, että vetäydyt lakipykälien taakse.

  19. Matti Posio sanoo:

    Hei Viidennen roolin emäntä,

    Kun taannoin keskustelimme palstoillasi blogeja koskevasta sitaattioikeudesta, lupasin kertoa, kun Aamulehden Sunnuntai laajenee kunnolla verkkoon. Nyt se päivä on edessä.

    Aamulehden sunnuntailiitteet SU-Asiat ja SU-Ihmiset saavat oman verkkosivustonsa 1.10.2006 alkaen. Keskustelupalsta pyörähtää silloin käyntiin uusin avauksin.

    Luvassa on paljon sisältöä, jonka käyttö ei edellytä rekisteröitymistä tai maksua.
    Netissä voit lukea molempien liitteiden pääjutut, osallistua Asioiden väittelyihin ja vastata avauksiin, katsoa Ihmisten kansitähtien kuvagalleriat tai kutsua toimittajan/kuvaajan tapahtumaasi.

    Tervetuloa su 1.10. alkaen! Sunnuntain
    Asiat ja Ihmiset ovat verkossa osoitteessa
    http://www.aamulehti.fi/sunnuntai

    t. Matti Posio